科技日报评知网涉嫌垄断：用公共论文筑垄断高墙

　　“一个愿买，一个愿卖，看似是市场行为，但用户在与知网的价格谈判中几乎没有议价能力。更何况，知网垄断地位的形成，并不完全是市场造就的。比如，按规定，本科生以及硕博生，其论文都必须通过知网查重，才能够顺利获得答辩资格并从高校毕业。”

　　最近，知网掉进了舆论漩涡，其垄断学术资源的话题备受公众关注。

　　舆论关注知网，实在是苦知网久矣。作为我国最大的文献库，知网收录了95%以上正式出版的中文学术资源，是人们使用频次最高的检索和下载学术资源的网站。高校和研究人员，做学术研究很难绕开知网。但知网的服务费用却连年涨价，让高校直呼“用不起”。

　　因为不满涨价，武汉理工大学、北京大学，曾一度停用知网。据武汉理工大学介绍，知网对该校2010年到2016年的报价涨幅竟高达132.86%。对个人用户而言，研究人员从知网下载自己的学术论文，还要付费，也真是槽点满满。知网充值余额不退的霸道做法，还引得用户将其告上法庭。

　　一边是师生的学术成果上传到知网几近是白给，知网支付给部分作者的稿酬或版税非常低；另一方面是知网年收入近10亿元，毛利高达58.83%。这种暴利收费模式很难说是合理的，也难怪有人批评知网用论文赚钱，让学术成为一门生意。

　　有论者认为，知网进行数据整理、运营，需要投入，都有成本。用户购买知网的服务，是一个市场行为，知网作为企业不是做公益。但首先，学术论文是一种公共资源，学术论文的共享是开展学术交流的基础。知网作为我国知识基础设施工程的一部分，承担着实现全社会知识资源传播共享与增值利用的功能。这就决定了知网并不是纯粹的市场主体，而是一个公共企业，应该体现一定的公益性，承担更多社会责任。连年涨价获取暴利，阻碍了学术资源分享和学术传播，也违背了知识基础设施工程建设的初衷。

　　一个愿买，一个愿卖，看似是市场行为，但用户在与知网的价格谈判中几乎没有议价能力。一位学校图书馆领导曾对媒体表示，知网每年都在以超过10%的涨幅向学校报价，且所报价格均是“死数”，没有一点谈判的余地。在一个正常的市场环境下，买方和卖方之间，应该是平等地位。买方几乎没有议价能力，谈何平等？更何况，知网垄断地位的形成，并不完全是市场造就的。比如，按规定，本科生以及硕博生，其论文都必须通过知网查重，才能够顺利获得答辩资格并从高校毕业。

　　知网之所以有连年涨价的底气，还在于目前尚无其他更好的数据平台可以取知网而代之，用户虽然不满，但是难以用脚投票。北京大学、武汉理工大学虽然一度停用知网，但最后还是妥协了。而这种局面的形成，不得不说尴尬。

　　降低学术资源传播的门槛，知网当正视自身的社会责任，在商业性和公益性之间找到平衡，不能打着知识基础设施工程的旗号获取政策支持，又垄断公共学术资源进行高收费，回避社会责任。两头都要占，显然说不过去。

　　政府也应对相关数据库的商业化运作进行规制，降低学术分享和传播的门槛和知识获取成本。同时，高校之间学术资源的共享平台和机制也有待加强，目前已经有一些学术资源共享平台，实现了免费的检索、下载。当有了可供替代的平台，知网也就会收起它的强势。