一直有人担心薄熙来案会遭到“秘密审判”，但纵观庭审过程，这一疑虑已被事实所打消。据了解，薄熙来案的庭审其亲属到场旁听，包括媒体记者在内的近百名各界人士也获准旁听。媒体对庭审进行了客观和充分的报道，济南中院的官方微博第一时间向外界通报了庭审过程，法院新闻发言人也成为中外记者了解案情进展的信源。这一过程，从西方国家的角度看也是无可挑剔的。

　　即使这样，还是有人主张薄熙来案的审理应当由电视台现场直播，认为只有这样才算“公开审理”。这种要求是对司法公开的误解，即使从世界通行的标准看，电视直播也不在这一范围内。美国媒体报道著名案件庭审，往往只能画插图，这就是因为媒体拿不到庭审照片，更不要说庭审录像。公开审理也有边界，那便是不能让案件审理受到过多的舆论干扰。

　　必须指出，目前网上有些说法散发了或多或少的“政治气息”，如认为薄熙来将被“轻罪重判”，或者相反，认为他将被“重罪轻判”。前一种说法无视薄熙来涉嫌受贿、贪污和滥用职权犯罪的事实，至今仍宣扬他被“冤枉”了。后一种说法则立足于没有事实依据的猜想，编造嫌疑人比起诉书所列证据多得多的罪行，试图以此证明中国今天仍是“刑不上大夫”的社会。两者观点看似南辕北辙，却都无视事实与法律，对薄案做出夹带个人私货的“舆论审判”。但审判的公正只能同案情事实相对应，而不能向任何人的主观愿望屈从。

　　还有一些人通过境外舆论平台编排此案的各种“纵深故事”，营造可能激发无数想象的神秘气氛。这些演绎旨在形成对中国体制的杀伤力，他们编的每一个故事都犹如一颗“政治子弹”。

　　然而所有这一切都是围绕薄熙来案产生的泡沫。互联网大大降低了这些泡沫产生的成本，但它改变不了泡沫的性质和它们终将一一破灭的规律。薄熙来案最终是事实与法律之间的关系，他犯多严重的罪，就要承受与之相应的法律制裁。这是薄熙来案向中国社会发出的真正信号，也是我们把薄熙来案对照中国法治建设能够得出的理性结论。

　　薄熙来案发生在中国法治建设与互联网发展高密度互动的全新时期，依法办案的制度保障和舆论监督力度都是前所未有的。事实证明，无论在主观上还是客观上，在重大案件中罗织罪名和有组织地隐匿事实，实际上已成为不可能。

　　社会舆论如今空前活跃，薄熙来案无法成为超脱的例外，但它的公正审理最终将澄清舆论，增加公众对依法治国正在落实和推进的信心。说到底依法治国不是一个口号，也不能靠一堆牢骚，它是中国一个个案件得到公正审理的积累，尤其是一个个大案审理排除各种干扰对法律精神的坚守过程。

　　我们期待薄熙来案的最终审判结果，也期待通过对此案从头到尾的回顾，通过对近期几名贪腐高官受到法律严肃追究的事实，公众能增加一份认识国家法治进程的成熟。中国的法治完善是积跬步而成的过程，薄熙来案审理的公开公正，将为中国克服****难题留下足以借力的深深足印